БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ: ДВА ПУТИ, ПО КОТОРЫМ НАДО ДВИГАТЬСЯ

Сколько сейчас копий сломано по поводу бездомных собак, что трудно разобраться – по какому пути идти. А пути два: изменять так называемый закон Бурматова, а пока он действует: исполнять его как можно эффективнее.

Немного о некоторых основных положениях действующего «бурматовского» закона, а точнее — ФЗ №498 «Об ответственном обращении с животными…», который действует с декабря 2018 года, то есть уже на протяжении двух лет. В Якутске для животных без владельцев работает Пункт передержки животных. А в федеральном законе такого понятия вообще не существует. Есть только часть 5 статьи 18, в которой говорится: «Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается». То есть уже более двух лет в Якутске нет легального места для содержания бездомных собак, хотя попытки открыть его были. Тот же фонд «Помоги выжить!», который выиграл конкурс на содержание собак в городе, в прошлом году предлагал открыть частный приют, для чего просил местную власть выделить земельный участок. Но процесс нахождения земли и ее выделения долгий, и возможно администрация Якутска им занималась, но до сих пор не довела до логического завершения.

Также у горожан возникает закономерный вопрос: почему не придать статус приюта действующему ППЖ?

Теперь вопрос об ответственности.

В ФЗ-498 есть положения о разграничении полномочий. К примеру, статья 7. «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными». К ним, в частности относятся:

«установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных»; «установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», но с оговоркой, что это будет делаться «в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями».

Также «органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование». Хотя в недавнем интервью заместитель председателя Правительства Якутии Михаил Никифоров сообщил, что с 2014 года указанные отдельные полномочия законодательно закреплены за органами местного самоуправления, и ежегодно им направляются субвенции на осуществление данных полномочий. Тогда возникает следующий «интересный вопрос»: кто имеет полномочия на открытие приютов: республиканская или местная власть?

А ведь вопрос открытия приюта в Якутске на сегодня один из основных. Вот как прокомментировал сложившуюся ситуацию народный депутат республики Виктор Федоров: «Мы говорим, что так называемый закон Бурматова плохой, в нем говорится, что собак надо выпускать, нельзя умерщвлять. Да, он говорит, что надо выпускать, но из пункта передержки, а в приютах они могут жить до естественной смерти.

Пока закон действует, его надо исполнять — строить приюты для бездомных собак.

Исходя из того, что за 2021 год в Пункт передержки животных Якутска поступило около 3000 собак, нам нужен приют не менее, чем на 3000 животных. Согласно тому же закону, приют может быть государственным, муниципальным или частным. Понятно, что большой приют должен быть из нескольких зданий. Строительство обойдется примерно в 120 млн рублей. Содержание 3000 собак – это примерно 200 млн рублей в год. Другого выхода пока нет.

Также есть рекомендации Ил Тумэна – по ним надо двигаться и работать с депутатами Госдумы от Якутии по лоббированию изменений в федеральный закон об ответственном отношении с животными».

Кстати, сам Виктор Федоров еще до трагедии был в Москве и заручился поддержкой двух депутатов Госдумы от Якутии в продвижении изменений в закон Бурматова.

Депутаты Ил Тумэн еще в феврале прошлого года подготовили проект законодательной инициативы, даже отправляли его в законодательные собрания регионов Дальневосточного федерального органа и получили в основном поддержку. Но на этом почему-то дело застопорилось. О том, что именно надо менять в законе Бурматова, говорилось не раз. В частности, передать больше полномочий субъектам РФ, ведь у всех свои климатические и прочие особенности. Также якутские законодатели предлагают убрать из ФЗ-498 формулировку о том, что животных без владельцев надо возвращать в прежнюю среду обитания. Средой обитания собак является – и это ребенку понятно – не улица, а дом хозяина или приют, где собака может жить до естественной смерти. Хотя и эта тема огромных трат на содержание приютов сейчас подвергается жестокой критике.

Автор этих строк внимательно прочитал ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» и выделил еще несколько моментов, которые широко не обсуждаются, но заслуживают внимания. Например, такое положение: «При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: 1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека». Значит, надо ждать, пока собака проявит агрессию, а уже потом отлавливать?

Или следующее положение закона: «Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, … и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев». Если 29 декабря в Якутске собаки растерзали женщину на территории АГАТУ, то руководители вуза обязаны были сообщать о бездомных собаках на своей территории.

И какую ответственность должны нести те, кто не исполняет вышеуказанную обязанность?

Вопросов по изменению закона Бурматова много. Конечно, кто-то будет набирать политические очки на «собачьем вопросе», например, читатели уже иронизируют над горячим желанием Сарданы Авксентьевой приехать в Якутск и разобраться во всем — мол, хочет прислонится к родимым березкам. Поэтому и надо шире разъяснять жителям сложившуюся ситуацию и писать о происходящем, чтобы люди «отделяли зерна от плевел».

Игорь Саввинов.